譯者注：原文發(fā)表于The Athletic，文中數據均截至原文發(fā)稿時(shí)（當地時(shí)間9月16日），所涉及日期和時(shí)間均為當地時(shí)間。文中觀(guān)點(diǎn)與譯者及平臺無(wú)關(guān)。
那么，如果處罰的重錘落下，會(huì )是什么樣子？
這是本周的大問(wèn)題，即便我們可能要等上幾個(gè)月才能得到答案，因為間接證據仍在不斷積累，表明快船可能通過(guò)資助全明星前鋒科懷-萊昂納德與一家現已破產(chǎn)、名為Aspiration的公司簽訂的一份虛假代言合同，明目張膽地規避了工資帽。
在開(kāi)始之前，請允許我強調：至少到目前為止，還沒(méi)有確鑿的證據能將快船老板史蒂夫-鮑爾默和小老板丹尼斯-王的投資與Aspiration公司支付給萊昂納德的款項聯(lián)系起來(lái)，即便這些投資的時(shí)間和金額明顯很可疑。聯(lián)盟的調查仍需進(jìn)行，但在沒(méi)有一張鮑爾默開(kāi)給Aspiration公司且備注欄寫(xiě)著(zhù)“規避工資帽”的支票的情況下，聯(lián)盟的律師們在評估其案件最終的說(shuō)服力時(shí)，可能將面臨艱難的抉擇。
話(huà)雖如此，我們現在至少可以公正地探討嚴厲懲罰的可能性了。如果聯(lián)盟能說(shuō)服一名獨立仲裁員，認定快船通過(guò)未經(jīng)授權的協(xié)議做出了規避工資帽的行為，那么根據勞資協(xié)議第十三條（就在第341頁(yè)），快船將面臨重大處罰。
而且，如果快船被認定出現此類(lèi)工資帽違規行為，聯(lián)盟官方的裁決無(wú)疑將是嚴厲的。事實(shí)上，其他29位老板都會(huì )要求這樣做。
關(guān)于這一點(diǎn)，請允許我強調：外界有種假設，認為即使聯(lián)盟認定快船有規避行為，也可能會(huì )對他們從輕處罰，因為其他一些球隊也在做類(lèi)似的事情。根據我在聯(lián)盟七年的工作經(jīng)驗，我可以斷言，這絕不可能。
在某些事情上確實(shí)存在一定程度的普遍存在的違規操作，比如比規則允許的時(shí)間提前幾天（或幾周）開(kāi)始自由球員談判，但那與現在的情況完全不是一回事。這件事情完全超出了底線(xiàn)，聯(lián)盟中幾乎每一位高管都認為，應該對違規方處以最嚴厲的懲罰。
上周，NBA總裁亞當-蕭華本人表示，他在這些案件中擁有“非常廣泛的權力”，雖然他沒(méi)有提及中世紀的酷刑，但他確實(shí)特別提到了罰款、選秀權和禁賽。后三種處罰措施都明確寫(xiě)在第十三條中，那么，讓我們來(lái)更具體地談?wù)?，如果蕭華對快船處以重罰，具體將如何執行。這把重錘究竟是什么樣子，它的限制是什么，以及它對快船、萊昂納德和聯(lián)盟意味著(zhù)什么？
對規避行為的處罰在第十三條中有詳細規定，其中一兩項可能會(huì )有問(wèn)題，原因我稍后會(huì )談到。但以下是蕭華可以采用的處罰選項：
對快船處以最高750萬(wàn)美元的罰款
對萊昂納德處以最高35萬(wàn)美元的罰款
沒(méi)收快船的選秀權
對鮑爾默或其他快船人員處以最長(cháng)一年的禁賽，并對每人處以最高100萬(wàn)美元的罰款
宣布萊昂納德的合同無(wú)效，并禁止他與快船續約
要求萊昂納德歸還他從Aspiration公司收到的款項
其中一些處罰比其他選項更直接。特別是，對快船球隊中的個(gè)人進(jìn)行罰款，甚至不需要系統仲裁員同意NBA的調查結果。然而，對史蒂夫-鮑爾默處以100萬(wàn)美元的罰款，對他而言就像一張停車(chē)罰單，是最輕微的懲戒。對快船處以750萬(wàn)美元的罰款也是如此，這還不到快船工資總額的4%，而且基本上基本上相當于鮑爾默納稅申報單上一個(gè)四舍五入的誤差。
關(guān)于選秀權，我們至少可以根據1999年喬-史密斯案的先例來(lái)預測聯(lián)盟的反應。在那起案件中，NBA因森林狼的規避行為剝奪了他們的五個(gè)首輪選秀權，而大多數觀(guān)察者認為，那起案件的惡劣程度遠不及現在快船的這起。
不過(guò)，NBA不能從快船那里拿走超過(guò)五個(gè)首輪選秀權，因為他們只剩下五個(gè)可被沒(méi)收的選秀權。有理由認為聯(lián)盟會(huì )把它們全部沒(méi)收（快船自己2030年、2031年和2032年的選秀權，以及2027年和2029年的選秀權互換權），而且可能還會(huì )沒(méi)收快船尚未交易的兩個(gè)次輪簽（2031年和2032年）以及他們從灰熊那里得到的2026年次輪簽（僅當順位在31-42位之間時(shí)生效）。與史密斯案類(lèi)似，如果快船表現良好，聯(lián)盟幾年后返還一個(gè)選秀權也是可能的。
值得注意的是，快船在2027年和2029年的互換權伙伴不會(huì )受到此類(lèi)處罰的影響。2027年被沒(méi)收的快船選秀權將是其自身、雷霆和掘金三者中順位最低的那個(gè)，而在2029年則是其自身和76人中順位最低的那個(gè)。如果快船在2029年抽到前三順位，該互換權有1-3順位保護，那么該選秀權將被直接沒(méi)收——這對任何在樂(lè )透抽簽中緊隨其后的球隊來(lái)說(shuō)都是一筆意外之財。76人屆時(shí)將在其常規順位進(jìn)行選擇。
對鮑爾默以及其他快船人員處以最長(cháng)一年的禁賽——勞資協(xié)議的明文規定似乎限制了這項處罰的長(cháng)度——當鮑爾默閃亮的新宮殿I(lǐng)ntuit Dome舉辦2026年NBA全明星賽時(shí)，這無(wú)疑會(huì )造成一些尷尬。但同樣，這與史密斯案有著(zhù)相當直接的歷史聯(lián)系，因為當時(shí)森林狼老板格倫-泰勒被禁賽了九個(gè)月。
這就把我們帶到了這件事最大、最丑陋、也最令人困惑的部分：宣布萊昂納德合同無(wú)效的可能性?？紤]到違規行為，這是最直接的可行處罰。但不幸的是，它也給聯(lián)盟其他球隊帶來(lái)了最大的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面。首先，聯(lián)盟宣布合同無(wú)效到底是在懲罰快船，還是在幫他們一個(gè)忙？萊昂納德明年的合同金額為5000萬(wàn)美元，雖然健康時(shí)仍是一名頂級球員，但他因傷病不斷缺陣。（你肯定已經(jīng)聽(tīng)過(guò)這個(gè)笑話(huà)：Aspiration公司是萊昂納德的第二份“掛名”工作）。如果萊昂納德的合同作廢，快船將在2026年夏天擁有頂薪空間，屆時(shí)他們可以徹底打造一套新陣容，甚至可能?chē)L試從同城對手湖人那里挖走勒布朗-詹姆斯。
這就引出了宣布合同無(wú)效的第二個(gè)方面：他們能否在宣布合同無(wú)效的同時(shí)，仍將這5000萬(wàn)美元計入快船2026-27賽季的工資帽？令人驚訝的是，對于一份如此龐大的文件，其具體運作機制并未明確闡述，而且勞資協(xié)議第一條的定義中也沒(méi)有“合同無(wú)效”這一條目。對手球隊肯定希望看到這種處罰，但在我看來(lái)，這似乎不太可能成為最終結果——這基本上是雙重處罰，讓快船在得不到球員的同時(shí)，還要承擔其工資帽的沖擊。
一個(gè)或許更有趣的問(wèn)題是，蕭華是否可以將萊昂納德從Aspiration公司收到的款項計入快船2026-27賽季的工資帽，因為這筆錢(qián)在之前的任何賽季都未曾計入他們的賬簿。這將消除上述雙重處罰的擔憂(yōu)，同時(shí)仍能阻止快船獲得意外的薪金空間。這也能部分平息其他老板的抱怨，他們認為快船應該為萊昂納德前幾年收到的Aspiration公司的款項支付奢侈稅。
最后，是宣布合同無(wú)效最棘手的部分，也是我最終認為這對聯(lián)盟來(lái)說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題的原因：自由球員市場(chǎng)將因此引發(fā)的混亂。
訓練營(yíng)即將開(kāi)始，沒(méi)有球隊有薪金空間，而聯(lián)盟的調查可能還需要幾周——如果不是幾個(gè)月——才能完成。這甚至還沒(méi)到安排仲裁聽(tīng)證會(huì )和等待案件裁決的階段，我們可能要到賽季過(guò)半才能得到某種形式的解決方案。
所以，你能想象如果科懷-萊昂納德在賽季中途突然成為一名完全自由球員，而且還被禁止與快船續約嗎？如果他決定留在洛杉磯，并以底薪合同與湖人簽約呢？這對競爭平衡會(huì )造成什么影響？再者，如果他以微薄的薪水與任何球隊簽約，這難道不會(huì )極大地扭曲季后賽的競爭格局嗎？
我推測，如果萊昂納德以一份小額特例合同加入一支爭冠球隊，其他28位老板絕對會(huì )強烈抗議。但對于一位在賽季中出現的這種級別的自由球員，蕭華沒(méi)有好的辦法來(lái)維持市場(chǎng)理性。我能想到的唯一變通之計就是將萊昂納德禁賽整個(gè)賽季，但這似乎既過(guò)于嚴厲，也意味著(zhù)將與球員工會(huì )爆發(fā)激烈沖突。
從聯(lián)盟的角度來(lái)看，如果能將整個(gè)過(guò)程拖到春天，然后在常規賽結束后再宣布合同無(wú)效，從而讓萊昂納德能在夏天有序地尋找下家，這樣會(huì )容易得多。如果做不到這一點(diǎn)，聯(lián)盟或許會(huì )覺(jué)得，將萊昂納德的合同保留在快船的賬面上，轉而就Aspiration公司輸送給他的額外資金對快船進(jìn)行工資帽方面的懲罰，或者想出其他新穎的懲罰方式，可能會(huì )更容易一些。
所以，如果亞當-蕭華和一名獨立仲裁員都認定快船存在規避工資帽的行為，這就是他目前面臨的局面。如果真是這樣，失去幾個(gè)選秀權、對鮑爾默處以罰款和長(cháng)達一年的禁賽幾乎是板上釘釘的事。
真正的問(wèn)題在于萊昂納德的合同將如何處理。在理想情況下，我確信聯(lián)盟可能更愿意開(kāi)創(chuàng )將合同宣布無(wú)效的先例。但在現實(shí)中，在一個(gè)賽季中途對這種級別的球員公平地執行這一處罰會(huì )問(wèn)題重重，以至于聯(lián)盟最終決定最好還是避免節外生枝。
作者：John Hollinger
譯者：GWayNe